Donald Trump in der Kritik

(openPR) "Donald Trump befindet: Impfungen verursachen Autismus" - unter dieser Überschrift verbreitete das sog. "Fachportal für Naturheilkunde und Gesundheit" Heilpraxisnet (hpn) am 15.11.2016 die Theorie: »Damit ist das in den USA „Lunatic Fringe“, also verrückter Rand genannte politische Spektrum im Amt des mächtigsten Mannes der Welt.« Einige Anmerkungen zum hpn-Artikel:
1. »Der neue Präsident der USA, Donald Trump, sieht die Ursache für Autismus in Impfungen, und die Klimaerwärmung hält er für eine Erfindung der Chinesen, um die amerikanische Wirtschaft zu schwächen. [...] Hillary Clinton stellte ausdrücklich klar: „The science is clear: The earth is round, the sky is blue and vaccines work“. Dass Impfungen wirken und die Erde keine Scheibe ist, spielte im Wahlkampf aber keine Rolle. Im Gegenteil: Je weniger Donald Trump Fakten respektierte, um so erfolgreicher wurde er.«
Zur Erde: "Die Erde und ebenso die anderen Himmelskörper sind gar keine Kugeln, sondern Kartoffeln! Durch die tägliche Rotation der Erde um ihre Nord-Süd-Achse (sie dreht sich an einem Tag einmal um sich selbst) ist sie an den Polen abgeflacht und am Äquator bauchig. Außerdem gibt es an einigen Stellen richtige Beulen und Dellen" (wissenschaft-im-dialog.de, 29.03.2008). Zum Himmel: "Je nach Tageszeit und Wetterlage ist der Himmel mal blau, mal rot, mal grau. [...] Auf dem Mond zum Beispiel gibt es gar keine Atmosphäre – der Himmel ist dort immer schwarz, und das Licht der Sonne trifft ungehindert auf die Oberfläche, erscheint also grellweiß" (spektrum.de, 10.02.2014). Soviel zu den "Fakten" / zur "klaren Wissenschaft" von Clinton / hpn über Himmel und Erde. Zudem: Was haben die Form der Erde und die Farbe des Himmels eigentlich mit der Wirkung von Impfungen zu tun? V.a. aber: Selbst ärgste Impfkritiker bestreiten eine Wirkung von Impfungen nicht rigoros - sogar Donald Trump nennt immerhin noch Autismus. Und selbst wer sich weigert, bei Youtube Filme wie "Wir impfen nicht" anzuschauen, der kann beim Robert Koch Institut (RKI) lesen: "Keine einzige Impfung vermag ausnahmslos alle Geimpften zu schützen [...] Bestimmte Impfstoffe können tatsächlich krankheitsähnliche Symptome hervorrufen [...] Sicher ist: Es gibt heutzutage mehr Impfungen – und mehr Allergien." S.a. welt.de, 08.11.06: "Neue Belege: Grippe-Impfung wirkungslos".
2. »Der „Antichrist“ bediene sich der „Schwulenlobby“, um die amerikanischen Familien zu zerstören, Rechte für sexuelle Minderheiten, Schwarze und Latinos seien eine Strategie des Teufels, um die Herrschaft über Gott zu erringen. Mike Pence, ein Vertreter dieser christlichen Rechtsradikalen ist die rechte Hand von Donald Trump.«
Zugegeben: Homosexuelles Handeln wird in der Bibel mehrfach thematisiert, namentlich im Buch Genesis (Strafgericht gegen die Stadt Sodom ("Sodomie")) und im Römerbrief (widernatürliche Unzucht). Aber wieso ist dann jemand "rechtsradikal", wenn er an diese biblischen Aussagen erinnert? Ohne plausible Begründung ist die Verteufelung von Unzuchtskritikern klare Volksverhetzung.
3. »Es gibt keine wissenschaftlichen Argumente, die generell gegen Impfungen sprechen. Impfungen sind, millionenfach belegt, die medizinische Maßnahme, die global und in der gesamten Geschichte, die meisten Menschenleben gerettet hat.«
So gebetsmühlenartig hpn diese übersattsam bekannte Litanei auch strapaziert: Die o.g. Aussagen von "Wir impfen nicht" sowie vom Robert Koch Institut bleiben. Zudem bleibt die Frage: Warum schwören insbesondere erklärte Gegner der sog. "Überbevölkerung" (?) / (!) wie Paul R. Ehrlich und John Holdren außer auf Zwangsabtreibungen und Massensterilisationen auch auf Impfungen? N.b.: John Holdren ist noch Berater für Wissenschaft und Technologie für den aktuellen US-Präsidenten Barack Obama.
4. »Hinzu kamen Unfälle bei frühen Impfungen: Zum Beispiel starben in Lübeck 1930 77 vorher gesunde Kinder bei einer Tuberkulose-Impfung.«
Gut, dass hpn dieses Faktum erwähnt. Schlecht, dass hpn keine Schlüsse daraus zieht.
5. »Führende Nazis hielten später Impfungen für Vergiftungen des Körpers und eine „Erfindung jüdischer Ärzte“, um die „Arier“ zu schwächen. Dem setzte die Rassenideologie der Nazis Abhärtung durch Kraft entgegen.«
Ach wie gut: Führende Nazis waren gegen Impfung, also ist jeder, der gegen Impfung ist, ein Nazi - s.o. das Schlagwort von "christlichen Rechtsradikalen". Der wohlkonditionierte Gutmensch reagiert ganz brav reflexartig auf Begriffe wie "Judenfeindlichkeit": "Impfgegner - Nazi - gemeingefährlich - muss ausgerottet werden!" Die Seite impfkritik.de stellte mal eine kleine Liste auf "Was die Nazis von 1933 und eine gewisse Sorte Impffanatiker gemeinsam haben"; ein Ausschnitt: "1. ein sehr ähnliches Vokabular, dass vermutlich der Kompensierung von Minderwertigkeitsgefühlen durch Abwertung Andersdenkender dient 2. Dazu sucht man sich eine scheinbar wehrlose Minderheit (damals die Juden, heute die Impfgegner) 3. Pauschale Schuldzuweisungen (damals: Die Juden sind an allem schuld, heute: Die Impfgegner sind an allen Krankheitsausbrüchen schuld)". V.a. aber: Waren denn alle Nazis Impfgegner? S. dazu sueddeutsche.de über "Die dunkle Vergangenheit des RKI" (Robert-Koch-Institut), 17.05.2010: »Das ganze RKI sei "tief verstrickt" gewesen, sagt Volker Hess. 1935 wurde das staatliche Institut dem Reichsgesundheitsamt angegliedert und war fortan fest in die Gesundheitspolitik des Dritten Reichs eingebunden. 1942 wurde das RKI selbständige Reichsanstalt. [...] Vielmehr widmete sich das Institut der "Frage des Nachweises einer serologischen Differenzierung der menschlichen Rassen" und führte Menschenversuche im KZ Sachsenhausen durch. Auch stellte das RKI Impfstoffe gegen Fleckfieber bereit, welche von 1942 an in Buchenwald an Häftlingen getestet wurden. "Menschen wurden wie Meerschweinchen behandelt, nur weil es billiger und bequemer war", sagt Hess. Der RKI-Arzt Claus Schilling hat nach Schätzungen seiner eigenen Mitarbeiter etwa 1200 Insassen im KZ Dachau mit Malaria infiziert, um Impfstoffe zu testen. Zwischen 300 und 400 Menschen sollen an diesen Versuchen gestorben sein.« Dementsprechend wird der Begriff "Nazi" im Internet auch für Impfbefürworter insbesondere Impfzwang-Befürworter verwendet. Und hier könnte man wiederum über die Verstrickung von Überbevölkerungs-Ideologie und Impf-Propaganda nachdenken. Über all das schweigt sich hpn aus.
6. "Die Risiko-Nutzen-Rechnung spricht eindeutig für Impfungen. Nur müssen die wissenschaftlich klaren Fakten die Menschen auch emotional erreichen."
Wenn dem so wäre: Warum wird dann immer lauter über eine Impfpflicht nachgedacht? Anscheinend können Politiker denkende Menschen nur noch so "emotional erreichen", dass sie eben gewaltsam einen Impfzwang durchdrücken.
Epilog: Inwiefern gewisse Trump-Gegner noch als Demokraten i.S.v. "Mehrheitsmeinungsvertreter" gelten können, wenn sie einem ganzen Volk das Recht absprechen, demokratisch zu wählen, bleibe jetzt dahingestellt. Hier sei nur bemerkt: Der Verf. setzt zwar keine großen Hoffnungen auf Donald Trump - zu vieles in seinem Programm ist zu schwach / zu fragwürdig. Aber trotzdem sollte man es vermeiden, mit populistischen Hetzparolen Stimmung gegen die Realität zu machen.