Impfung und Überbevölkerung

(openPR) Impfungen werden oft als Mittel gegen die sog. "Überbevölkerung" angepriesen, d.h. Impfungen sollen die Bevölkerung gleichzeitig sowohl schützen als auch reduzieren. Dazu einige Erläuterungen:
Bereits 1798 hatte der anglikanische Pfarrer Thomas Robert Malthus (1766 - 1834) seine Bevölkerungstheorie vorgelegt, demzufolge die Bevölkerung schneller anwachse als die Nahrungsmittelproduktion. S. Kirchliches Handlexikon, Hg. M. Buchberger, Art. Malthusianismus, München 1912, 796: "Dieses Gesetz mit seiner mathematischen Formel ist zwar jetzt ziemlich allgemein als unhaltbar anerkannt, aber der Grundgedanke der Lehre (Mißverhältnis von Menschen und Nahrungszuwachs) gilt sehr vielen als sicheres Ergebnis der Wissenschaft, obwohl doch selbst die nationalökonomische Wissenschaft Belege beibringt, daß Kindersegen im allgemein tatsächlich Gottes Segen ist. [...] In direktem Gegensatz zum natürlichen Sittengesetz erklärt die radikale Malthusian League (gegr. 1877) für soziale Gewissenhaftigkeit, was meistens doch nur wohlbedachte Berechnung des Egoismus und der Vergnügungssucht, 'die feige Furcht vor dem Leben' (E. Zola) ist."
Ein "Kultfilm" der Überbevölkerungsideologie ist "Soylent Green" (1973; dt.: "…Jahr 2022… die überleben wollen"): Das von den Menschen energisch verlangte Nahrungsmittel Soylent Green ist Menschenfleisch. Kannibalismus erscheint im Film zwar theologisch (z.B. Szene mit Priester im Beichtstuhl) als "Sünde", aber letztlich doch als alternativlose Notwendigkeit bei bestehender Überbevölkerung. Und auch wenn die Zusammensetzung von Soylent Green (und somit das Faktum des Kannibalismus) erst am Schluss vom Polizisten Thorn aufgedeckt wird, bleibt die Frage, wer sich denn wirklich daran stören würde. Zudem: Die objektiv schwere Sünde des Selbstmord erscheint als schöne, gute Tat, wodurch der Selbstmörder sich selbst einen "angenehmen", "menschenwürdigen" Tod verschafft und gleichzeitig der Verbesserung der Lebensverhältnisse (Bevölkerungsreduzierung) dient. Wenn "soylent green" und "vaccine" zusammen genannt werden, dann meist in Anlehnung an Berichte, dass abgetriebene Kinder zur Herstellung von Impfstoffen benutzt wurden (WI-38 / MRC-5). Ergo: "Impfstoff X wurde aus Menschenfleisch entwickelt". - Der dem Film zugrundeliegende Roman "New York 1999" ("Make Room! Make Room!") von Harry Harrison (1966) hat zwar andere Inhalte und Akzente, thematisiert aber gleichwohl die Überbevölkerung sowie die Verknappung der Ressourcen und den daraus resultierenden Zusammenbruch jeder moralischen Ordnung.
Hier nun exemplarisch einige Impf- und Bevölkerungsreduzier-Wortführer:
1. Bill Gates (geb. 1956) erklärte ("Innovating to zero!" - TED Video Februar 2010): "Die Welt hat heute 6,8 Milliarden Menschen. Das führt hin zu neun Milliarden. Nun, wenn wir eine wirklich großartige Arbeit leisten bei neuen Impfstoffen, Gesundheitsversorgung, reproduktiver Gesundheit, könnten wir diese Zahl um vielleicht 10 oder 15 Prozent senken." Die Bill & Melinda Gates Foundation hat z.B. über 70 Millionen Dollar an "Familienplaner" wie die Abtreibungsaktivisten von "Planned Parenthood" gezahlt, bis Gates im Juni 2014 erklärte, er wolle Abtreibungen nicht mehr finanzieren. Melinda Gates persönlich macht intensiv Werbung für Empfängnisverhütung, wobei n.b. nicht nur die sog. "Pille danach" faktisch eine Abtreibung bewirkt.
2. Paul R. Ehrlich (geb. 1932) behauptete in einem Interview ("Das führt zum Untergang der Menschheit", sz.de, 30.10.2011): "Die optimale Bevölkerungsgröße liegt bei etwa 1,5 Milliarden Menschen, aber nur, wenn wir uns vernünftig verhalten. Wenn wir Krieg um Öl und Nahrungsmittel führen, dann kann die Zahl der Menschen schnell unter eine Milliarde fallen." Paul R. Ehrlich und Anne H. Ehrlich veröffentlichten 2013 einen Artikel "Kann ein Zusammenbruch der Weltzivilisation vermieden werden?", verbreitet von der Royal Society und empfohlen von Prince Charles Mountbatten-Windsor. Zur von den Ehrlichs propagierten "Überlebensstrategie" gehören eine Bevorratung mit Impfstoffen (genannt wird ausgerechnet das umstrittene Tamiflu) sowie der Zugang zu Verhütungsmitteln und Abtreibung.
3. John Holdren (geb. 1944) veröffentlichte bereits 1977 - zusammen mit Paul R. Ehrlich und Anne H. Ehrlich - ein Buch "Ökowissenschaft: Bevölkerung, Ressourcen, Umwelt". Als Waffen gegen die "Überbevölkerung" werden außer Verhütungsmitteln auch erzwungene Abtreibungen und erzwungene Sterilisierungen von Frauen genannt - durch Impfung. Holdren ist derzeit der Berater für Wissenschaft und Technologie von US-Präsident Barack Obama.
Zur Impf-Problematik s. auch den aktuellen Fall Pandemrix: Der Pharma-Gigant GlaxoSmithKline (GSK; Odol etc.) muss Entschädigungen für Opfer der Impfung gegen Schweinegrippe zahlen. Somit hat allein GSK seit 2003 über neun Milliarden wegen gerichtlicher Verurteilungen gezahlt. Und bereits 2012 berichtete independent.co.uk (Drug giants fined $11bn for criminal wrongdoing, 20.09.2012), dass 26 Pharmakonzerne, darunter acht der Top Ten, gerichtlich verurteilt worden sind.
S. zudem "Paul Ehrlich-Institut" (PEI, benannt nach Paul Ehrlich, 1854-1915), "Antworten des Robert Koch Instituts und des Paul-Ehrlich-Instituts zu den 20 häufigsten Einwänden gegen das Impfen"; Ausschnitte: "Keine einzige Impfung vermag ausnahmslos alle Geimpften zu schützen ebenso wie kein Medikament bei sämtlichen Patienten wirkt." - "Es stimmt, dass viele Infektionen folgenlos ausheilen." - "Bestimmte Impfstoffe können tatsächlich krankheitsähnliche Symptome hervorrufen – eine voll ausgeprägte Erkrankung entwickelt sich aber praktisch nie." - "Sicher ist: Es gibt heutzutage mehr Impfungen – und mehr Allergien."
Kurz: Der Nutzen von Impfungen zur Krankheitsverhinderung ist zumindest arg unsicher, hingegen der "Nutzen" von Impfungen zur Gesundheitsschädigung ist deutlich. Auch gegen die derzeit von den Massenmedien massiv verbreitete Behauptung, dass kein Zusammenhang zwischen Impfungen und Autismus bestehe, gibt es bereits Proteste.
Auffällig: Gates und Co. warnen auch vor dem "Klimawandel durch Kohlendioxid", obwohl bekanntlich weder eine "globale Erwärmung" vorliegt, noch CO2 überhaupt eine solche Erwärmung verursachen könnte. Wie glaubwürdig sind Impf-Aktivisten?
Fazit: Die Ambivalenz des Impfzwecks, die Bevölkerung sowohl zu schützen als auch zu reduzieren; die Problematik des Impfens hinsichtlich Gesundheitsvorsorge und Schädigung; die Instrumentalisierung der Klimalüge; der "direkte Gegensatz zum natürlichen Sittengesetz" durch sog. "reproduktive Gesundheit", deren Maxime die Verwahrlosung und Verwilderung der Menschheit ist durch "uneingeschränkten Genuss ihrer Sexualität" (WHO-Regionalbüro für Europa, 2001) bis hin zu menschenverachtenden, abartigen Praktiken wie "Verhütung" (Onanie) oder gar Abtreibung: Bereits diese Aspekte der Impf-Propaganda unterstreichen die Tatsache, dass jeder Politiker und Richter, der derzeit einen Impfzwang anordnet, sich damit wegen schwerer Körperverletzung strafbar macht. Am treffendsten sieht man den Sinn von Impfungen in der Kontrolle. Dabei ist die Kontrolle von Krankheiten zwar wohl nur eine Illusion, die Kontrolle über die Bevölkerung aber durchaus real. Insofern erweist sich die grassierende Seuche der Impfhysterie als ein weiteres Symptom einer Gesellschaft, die krankt aufgrund rücksichtsloser "Berechnung des Egoismus und der Vergnügungssucht".