<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>

<rss version="2.0" xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/" xmlns:media="http://search.yahoo.com/mrss/" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">

  <channel>

    <title><![CDATA[openPR - Aktuelle Pressemitteilungen: vertrauensschaden-bank]]></title>
    <description><![CDATA[openPR.de – Pressemitteilungen kostenlos einstellen]]></description>
    <lastBuildDate>Fri, 17 Jul 2026 22:47:41 +0200</lastBuildDate>
    <link>https://www.openpr.de/</link>

    <atom:link href="https://www.openpr.de/rss/" rel="self" type="application/rss+xml" />


    <item>
        <guid isPermaLink="false">pm-535767</guid>
        <pubDate>Mon, 09 May 2011 15:34:53 +0200</pubDate>
        <title><![CDATA[Volksbank Ludwigsburg eG muss wegen DG-Fond erneut vor Gericht]]></title>
        <description><![CDATA[ Am 19.05.2011 um 8.00 Uhr findet beim Landgericht Stuttgart Urbanstr. 20 
wieder ein  Gerichtstermin  bezüglich DG-Fonds Nr. 34 statt. Dem Kläger, einem langjährigen Kunden der Volksbank Ludwigsburg  hatte damals  seinem Volksbank-Berater vertraut. Man hat ihm Anteile des genossenschaftsintern  initiierten DG-Fond Nr. 34 empfohlen. Diese Anteile sind heute nichts mehr wert.  
 
In vorliegendem Werbematerial heist es u.A.: 
"Investitionen in Sachwerte. Die Immobilie gilt seit Generationen als wertbeständige …]]></description>

    
    
        
    
        <link>https://www.openpr.de/news/535767/Volksbank-Ludwigsburg-eG-muss-wegen-DG-Fond-erneut-vor-Gericht.html</link>
        <author><![CDATA[vertrauensschaden-bank]]></author>

    </item>


    <item>
        <guid isPermaLink="false">pm-534443</guid>
        <pubDate>Wed, 04 May 2011 13:30:38 +0200</pubDate>
        <title><![CDATA[DG-Fonds: Volksbank Ludwigsburg vom LG Stuttgart zu Schadensersatz verurteilt]]></title>
        <description><![CDATA[ DG-Fond Nr. 26 
 
Volksbank Ludwigsburg eG wurde mit dem Urteil vom 07.04.2011 (25 O 490/09) des Landgerichts Stuttgart zu Schadensersatz in Höhe von € 28942,62 verurteilt. In der Urteilsbegründung heist es u.A.: 
“.. Die Beklagte hat ihre Beratungspflichten jedenfalls deshalb verletzt, weil sie den Kläger nicht über die richtige Höhe der von ihr – jedenfalls theoretisch – zu erlangenden Provisionen in unstreitiger Höhe von bis zu 6% statt in Form des im Zeichnungsscheins erwähnten Agios in Höhe von lediglich 5% der …]]></description>

    
    
        
    
        <link>https://www.openpr.de/news/534443/DG-Fonds-Volksbank-Ludwigsburg-vom-LG-Stuttgart-zu-Schadensersatz-verurteilt.html</link>
        <author><![CDATA[vertrauensschaden-bank]]></author>

    </item>


  </channel>
</rss>
