Arztbewertungsportale auf dem Prüfstand – medführer als bestes Portal bewertet

(openPR) Wissenschaftler des Lehrstuhls Gesundheitsmanagement der Friedrich-Alexander-Universität Erlangen-Nürnberg haben die großen deutschen Arztbewertungsportale im Internet erstmals ausführlich einer qualitativen Prüfung unterzogen. In der gestern veröffentlichten Studie schnitt die medführer Arztbewertung mit Abstand am besten ab.

Heidelberg 17.02.2009 Arztbewertungsportale im Internet bieten reichlich Diskussionsstoff und wurden in jüngster Zeit häufig in den Medien thematisiert. Wissenschaftler der Universität Erlangen-Nürnberg haben nun erstmalig in einer wissenschaftlichen Studie die Qualität der unterschiedlichen Arztbewertungsportale untersucht.

Im Hinblick auf die Fragestellung, können Arztbewertungsportale wirklich Hilfestellung beim Finden einer guten Arztpraxis geben, untersuchte Dr. Martin Emmert vom Lehrstuhl für Gesundheitsmanagement die Internetangebote nach zwei Kriterien.

1.Welche Portale verfügen über wie viele Bewertungen?
2.Welche Ergebnisse liefern die Fragenkataloge der unterschiedlichen Bewertungsportale in welcher Qualität?

Emmert und sein Team ermittelten gravierende Qualitätsunterschiede in den bestehenden Bewertungssystemen der unterschiedlichen Anbieter. Die medführer Arztbewertung erzielte dabei das beste Ergebnis. Der ausführliche Fragenkatalog und die relative Höhe der bereits abgegebenen Bewertungen lassen den Schluss zu, dass medführer über das derzeit beste Bewertungssystem im Internet verfügt.

„Die Zusammenarbeit mit der Universität Trier, dem führenden Lehrstuhl für Marktforschung in Deutschland und eine umfangreiche Testphase haben sich ausgezahlt. Wir freuen uns über die Bestätigung unserer Arbeit“, sagt Jörg Seidler, Portalleiter von medführer.

Quelle: Arzt-Bewertungsportale im Internet – Geeignet zur Identifikation guter Arztpraxen?, M.Emmert, M. Maryschock, S. Eisenreich, O. Schöffski, Online-Publikation: 2009, Gesundheitswesen, Geaorg Thieme Verlag KG, Stuttgart, New York
http://www.thieme-connect.de/ejournals/pdf/gesu/doi/10.1055/s-0028-1103288.pdf